Medias roll i Brexit precis som den ska vara: populistisk
måndag, juli 11, 2016 - 09:56

Johan Rönn, partner och medgrundare av Angselius Rönn, bloggar om PR och medier på Resumé. Här kan du läsa hans senaste blogginlägg:

Det finns många som just nu förfasar sig över att brittiska tabloidmediers kampanjer för Brexit troligen lett till just Brexit – att Storbritannien lämnar EU. Jag tycker inte att det är konstigt alls att vi ser den sortens journalistik, särskilt inte när det verkligen rör sig om en riktigt viktig fråga. Tabloider är mästerliga på att frilägga frågor som verkligen gnager i folk. Man kan absolut ifrågasätta många tabloidkampanjer, här hemma och framförallt i England, men när de hittar rätt fråga och rätt vinkel är tabloiderna otroligt läsvärda.

Jag skrev för ett tag sedan att det är dags för fler företag att ta tydligare ställning i politiska frågor, som exempelvis Apple, Google, Facebook och många andra stora bolag gör. I Storbritannien och USA tar ju även medier tydlig ställning för eller emot i viktiga frågor. New York Times stöder exempelvis Hillary Clinton och tabloiden Daily News är extremt emot Donald Trump (man är dock inte nödvändigtvis för Clinton!). Jag tror att för Daily News så är det kanske sista chansen att överleva, att kampanja riktigt hårt mot Donald Trump.

Jag tror att man är litet fel ute om man därmed ser en klar röd tråd till mediernas ägare i frågan om vad respektive medie är för eller emot. Rupert Murdoch äger ju som bekant både Fox News, Wall Street Journal och New York Post. Dessa tre medier har exempelvis klart olika uppfattningar om Donald Trump och den politik han vill föra. Tabloiden The Post är ju i linje med sin buspojksattityd (man kallar regelmässigt Obama för ”Bam” och Madonna för ”Madge”) såklart mer mot än för någonting. Man är mer mot Clinton än vad man är för Trump. Men om man nu skulle tvingas välja mellan dessa är det ingen som helst tvekan om att man tusen gånger hellre tar Trump. Fox News är tydligt pro det republikanska partiet i USA, men man är inte lika tydligt pro Trump. Wall Street Journal har många groteska kolumnister som tycker ganska extrema saker. Men man är varken för eller emot Trump på nyhetsplats.

I Sverige är tabloider litet försiktiga när det gäller att ta ställning. Expressen har en attraktiv tradition av ställningstagande och kampanjande, som när man genom Astrid Lindgrens Pomperipossa utmanade skattesatserna. Man har också drivit många andra frågor och systertidningen GT gjorde ett ambitiöst försök med kampanjjournalistik häromåret när man ifrågasatte införandet av trängselskatt i Göteborg. Det blev riktigt bra, men när man sedan ville följa upp med fler kampanjer fäste frågorna inte hos läsarna på samma sätt.

Det är också intressant att se vilket övertag i opinionen tabloidjournalistiken skapar gentemot ”finare” medier. New York Times har skrivit en miljard artiklar mot Trump det senaste året och det finns inte en käft som bryr sig. Det beror väl på flera saker, men främst – tror jag – på att läsarna är trötta på den förnumstiga tonen. Och på att alla New York Times läsare redan tycker illa om Trump samt att folk som tycker om Trump inte läser New York Times.

Så man måste vara noga med vad man satsar på. Och ibland blir även en gammal PR-räv litet överraskad över intresset. Jag trodde exempelvis aldrig att kampanjen mot Kommunal skulle få den läsaruppslutning som den fick. Men det är aldrig för sent att lära sig något nytt!

Alla Johans blogginlägg på Resumé kan du läsa här.

Vill du veta mer?

Kontakta oss om du vill diskutera hur vi kan hjälpa er organisation!